Een paar dagen geleden zag ik op twitter een foto van Sylvie Meis de ronde doen. La Meis had geposeerd voor de Deichmann/VanHaren-campagne, en zag er op die foto’s op z’n zachtst gezegd vreemd uit. “Sylvie onherkenbaar door plastische chirurgie?!”, riepen krantenkoppen suggestief. Nu ben ik de laatste om te ontkennen dat Sylvie geregeld bij dokter Botox en dokter Filler langsgaat, maar wat we hier zien is vooral… Slechte photoshop.

Sylvie links: gladgeshopt as fuck. Te herkennen aan het rare schaduwtje voor de kijker links bij haar neus, waar een wang toch de oorzaak van zou moeten zijn. Verder is het gebied onder haar ogen helemaal glad, maar ehm, ogen moeten dicht kunnen, beste photoshopper. Rechts: een reconstructie. Geen idee of ‘ie klopt, dat kunnen we alleen maar raden. En let op, dit is enkel nog maar een reconstructie van de schaduwen in haar gezicht, er is ongetwijfeld ook nog een hoop aan de vorm gedaan.

Photoshop die je ziet is meestal slechte photoshop, tenzij je het hebt over kunstige creaties, al zijn de beelden zelfs dan, althans, mits ze in meubelzaken hangen voor 1299 euro, doorgaans wanstaltig.

Neppe vrouwen Zijn plat

Enniewee, photoshop. Mijn fave. Mijn bro. Mijn steun en toeverlaat, samen met lightroom. Met dank aan deze twee programma’s lijk ik een goede fotograaf. Nee grapje, zonder kan ik ook heus wel wat, maar met photoshop bereik je die pro-look. Die glamour-look. Die, nou ja, better-than-irl-look. Bron van ergernis voor veel dames die zich onder het kopje “echte vrouw” scharen, en ergens hebben ze ook wel gelijk, want modellen zijn doorgaans zélf nog niet eens zo knap als hun 2D-weergave. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze lelijk zijn, want een lelijk iemand knap shoppen duurt uren, en dan heb ik het nog niet eens over uitstraling. Die kun je niet shoppen. Althans… Zeer beperkt.

Omdat ik het leuk vind, en omdat ik niemand een complex wil aanpraten, ga ik hieronder enkele voorbeelden van fakery laten zien. Zodat jij voortaan beseft dat níemand er zo uitziet als Victoria’s Secret-modellen. Zelfs die meiden zelf niet. (Ja nee, ze zijn wel dun en gespierd, ja, maar ik weet niet wíe zin heeft in een dieet van gestoomde groente en driemaal daags de sportschool, zónder compensatie in de vorm van dat miljoenencontract… Juist, helemaal niemand.)

Dingen waar iedereen beter van wordt

Meer haar. Een gladde huid. Lichtere ogen. Strakkere lijnen. Dat gekke, driehoekige schaduwtje tussen mond en kin weg. Wat geduw en getrek aan vormen, om de algehele verhoudingen van een gezicht wat meer te laten matchen met de zogezegde “Golden Ratio”.

Ga met je muis over de foto of tap je vinger om de before te zien.

Bij Stephanie heb ik vooral haar haren van vorm veranderd – Charlotte antwoordde na het zien van deze transformatie al geschrokken: “Aiii, volgens mij moet ik nog een cursusje hairstyling gaan volgen!” No worries Charlotte, zolang er zwaartekracht is, en we speels, níet compleet vastgelijmd haar willen, zal een beetje photoshop onvermijdelijk zijn. Zo doen we dat bij iedereen.

Door het haar van Stephanie te veranderen, worden direct de verhoudingen in de hele foto beter. Wat liquify van de kaak maakt het plaatje af.

Wat photoshoppers vaak vergeten, is dat een model méér is dan een knap koppie. Dan zie je zo’n compleet platgestreken beeld, met daaronder ineens een nek of handen met vouwtjes en vlekjes. Niet dat dat per sé erg is, vouwtjes en vlekjes, maar het overduidelijke verschil tussen hoofd en rest is een dead giveaway voor slechte shopshop.

Hoi, daar ben ik! Met stralende ogen en een rank nekje dat ik niet van mezelf heb. Ja, eerlijk is eerlijk, ik héb nekrimpels. En ik vind ze stom. Niet zó stom dat ik er een vriesbehandeling of dieet voor over heb, though. Natuurlijk kun je nekrimpels op foto’s voorkomen door die schouder niet zo op te trekken, maar goed, ik ben duidelijk geen tapmaddel.

Foutje, bedankt!

Meestal gaat het overigens helemaal niet om verhoudingen in een gezicht, of pukkels. Eigenlijk veruit de meeste shop-uurtjes besteed ik aan dingen die op de shoot “fout” zijn gegaan: slecht strijkwerk, een make-up-uitschieter, een rare schaduw omdat het licht niet helemaal goed opgesteld stond, of een wardrobe malfunction.

Vaak zijn het dingen die meer tijd kosten om op de shoot te fixen, dan wanneer ik het in de nabewerking zou doen. En hoewel ik natuurlijk streef naar een zo perfect mogelijk raw-beeld, is soms wegens tijdsdruk op de shootdag nabewerking de beste optie.

Neem deze foto van Michelle. Ze draagt een geweldig roze pak, maar oei, wat een kreukels. Ook zie je de zakken enorm door de stof heen. Een mooi klusje voor Frequency Separation (meer daarover hier en hier) en Surface Blur.

Dit voorbeeld komt uit de laatste shoot voor Ydence, en is een voorbeeld van een combinatie van factoren: de opzetflitser op mijn camera in combinatie met de pose van Daisy May zorgen voor lelijke schaduwen (een “snor”) op haar gezicht. Er is iets te veel glans, maar er was geen tijd om naar boven te rennen voor een extra poedertje, omdat we maar een beperkte tijd in de super-de-luxe suite konden fotograferen. En de voering van het jasje was, omdat dit een sample betrof, nog in de verkeerde kleur. Aan Daisy zélf hoefde eigenlijk niks geshopt, hetgeen je ook kan zien in de volgende foto.

En dat is nou precies waarom je een model inhuurt.

Rawr

Oh ja, en als je je nu afvraagt, wtf is up met die kleuren?! Als professionele fotograaf schiet je in RAW. Zo kan je, in tegenstelling tot wanneer je in JPG schiet, de foto achteraf zonder kwaliteitsverlies aanpassen. Zo is de exposure (tot op zekere hoogte) bij te stellen, net als de kleurtemperatuur, de verzadiging, etcetera. Dat is dus veel veiliger dan wanneer je direct in JPG schiet, en de klant wil achteraf tóch iets anders… Nadeel van dit voordeel is wel weer (hoi ik ben Johan Cruijff), dat je hierdoor ontelbaar veel opties hebt. Het komt regelmatig voor dat ik drie kleurversies heb, die ik eigenlijk net zo leuk vind.

Dus, dat. Wil je nu ook zo leren shoppen? Dat kan! Ik geef privéles, kost 150,- plus btw en reiskosten voor anderhalf uur. Mail voor een afspraak naar fotografie@toeps.nl